|
|
|
zurück
Die neusten Threads: Index 63
History-Index:
62 · 61
60 · 59 · 58 · 57 · 56 · 55 · 54 · 53 · 52 · 51
50 · 49 · 48 · 47 · 46 · 45 · 44 · 43 · 42 · 41
40 · 39 · 38 · 37 · 36 · 35 · 34 · 33 · 32 · 31
30 · 29 · 28 · 27 · 26 · 25 · 24 · 23 · 22 · 21
20 · 19 · 18 · 17 · 16 · 15 · 14 · 13 · 12 · 11
10 · 9 · 8 · 7 · 6 · 5 · 4 · 3 · 2 · 1 · ALL
1,6 vs. 1,2 mmlaVEGAS - 2005-10-02 13:59:04 Uhr
hi!
warum werden eigentlich die meisten piercings mit 1,6mm stärke gestochen?
oder kommt mir das nur so vor?! hat das optische oder medizinische gründe?
ich frage jedenfalls weil ich mir n medusa mit 1,2mm stechen lassen will, was dann evtl im job raus muß (tagsüber, dauert aber noch ne weile bis dahin) und ich mir einbilde dass das loch dann wenigstens ein bißchen unaufälliger ist.
was meint ihr?
Re: 1,6 vs. 1,2 mmOnkelFester - 2005-10-02 14:03:53 Uhr
schleimhaut bzw teilschleimhaut-piercings mit 1,2 schmuck sind nich ratsam... können einschneiden...
könnte jetzt mein lustiges beispiel mit der käseschneide bringen... lasse es aber :o)
Re: 1,6 vs. 1,2 mmPorphyria - 2005-10-02 14:05:45 Uhr
ich hab mal aus neugier meinen 1.2mm ring in mein labret reingetan... und den hatte ich ganz ganz schnell wieder draussen, weil das echt net angenehm war wegen einschneiden.
Re: 1,6 vs. 1,2 mmadrienne - 2005-10-02 14:08:34 Uhr
was haste denn da gefühlt mitm 1,2-ring?
mein labret is mit 1,2 gestochen, hatte aber nie probleme damit... trage eigentlich auch immer nen stud... und vertrag die ringe net xX hm. vieleicht was damit zu tun?
Re: 1,6 vs. 1,2 mmsuicideKitty - 2005-10-02 14:10:54 Uhr
Hm... werden Labret-Studs nicht grundsätzlich mit 1,2 gestochen...?! oO
Re: 1,6 vs. 1,2 mmSumi - 2005-10-02 14:13:47 Uhr
nein - meiN labret-stud is mit 1,6 gestochen!
Re: 1,6 vs. 1,2 mmsuicideKitty - 2005-10-02 14:14:48 Uhr
meine sind alle 1.2, auch die vom Tragus und outer conch...
Re: 1,6 vs. 1,2 mmadrienne - 2005-10-02 14:18:21 Uhr
mh keine ahnung xX ich kenn net viele, die n'lab haben, das mit 1,6...gestochen wurde :S
Re: 1,6 vs. 1,2 mmOnkelFester - 2005-10-02 14:20:12 Uhr
ich ja ;)
Re: 1,6 vs. 1,2 mmPorphyria - 2005-10-02 14:21:26 Uhr
mein piercer sticht labrets auch grundsätzlich mit 1.6
Re: 1,6 vs. 1,2 mmadrienne - 2005-10-02 14:26:40 Uhr
meiner hat mal gesagt, bei frauen 1,2, bei männern 1,6...aber das is ja dann eher aus optischen gründen..
Re: 1,6 vs. 1,2 mmOnkelFester - 2005-10-02 14:40:51 Uhr
als ersteinsatz nehme ich immer 1,6er wenn ich nach 3wochen stud wechsel, mache ich dann bei mädels, auf wunsch, 1,2er rein... aber wenn se ring haben wollen nur 1,6er...
Re: 1,6 vs. 1,2 mmWallsOfCherryCoke - 2005-10-02 15:09:16 Uhr
Meine beiden in der Lippe waren ursprünglich auf 1,6. Hab aber, seit ich CBBs drin habe, auf 1,2 gewechselt weils sonst, mit dem Septum noch dabei, zu voll aussah. Die 1,2 sind wesentlich unauffälliger - und weniger isja bekanntlich manchmal mehr ;-)
Re: 1,6 vs. 1,2 mmThroe - 2005-10-02 15:49:38 Uhr
Mein Piercer hat mich gefragt, ob ich 1,2 oder 1,6 haben will - und aus jenen Käseschneid-Gründen hab ich mich für 1,6 entschieden, grad, wenn ich'n Ring tragen will, stell ich mir nicht so angenehm vor, mit 'nem 1,2er Ring innen Apfel zu beißen *g*
Re: 1,6 vs. 1,2 mmcollapseandrelax - 2005-10-02 16:28:48 Uhr
Beim Tragus hab ich nen 1,2mm Stud drin, grösser müsste es nicht unbedingt sein. Ist nur eine fürchterliche Fummelei, wenn man das mal rausnimmt, weil die Kugel so winzig ist. Zunge ist mit 1,6mm nur unwesentlich grösser, aber wesentlich kompfortabler zu wechseln etc. Beim Septum werden es von Anfang an 2,4mm werden, das dürfte dann auch keine Probleme beim wechseln machen...
Re: 1,6 vs. 1,2 mmStormchaser - 2005-10-02 17:32:04 Uhr
Je kleiner der Durchmesser desto schneller heilts,wobei dies eher ei geringer Effekt ist (die Länge gibt westnlich stärkeren Ausschlag).
je kleiner der Durchmesser ist desto weniger Schmerz beim Stechen (Aber auch 3,2mm ist noch nicht allzu böse).
Je kleiner der Durchmesser ist desto leichter wächst es raus, da hohe Kräfte aufs Gewebe kommen "Cheese Cutter Effekt". Piercings kleineren Durchmessers sind generell eher instabil, egal ob im ohr im Mundraum oder als Surface. Die grossen Krâfte verursachen nicht nur Rauswachsen sodnern auch hie udn da kleinere Verletzungen die sich dann infizieren können usw. kleiner Durchmesser hat so meine ich entscheidende Nachteile (Und ich mein dass selbst 1,6mm UNTERSTES Limit ist).
Grüsse Herfried
Re: 1,6 vs. 1,2 mmsymphony_in_peril - 2005-10-02 18:00:28 Uhr
mein labret is auch auf 1,2 gestochen aber wenn ich keinen stud sondern nen ring trage trag ich den 1,6er drin.
das problem dabei ist das der 1,2er (weil auch auf 8mm durchmesser) wirklich nach einiger zeit wehtut, der 1,6er mir allerdings auf längere sicht irgendwie zu wuchtig ist...
Re: 1,6 vs. 1,2 mmPrinZin - 2005-10-02 21:34:28 Uhr
also ich hab alles 1,2 (Septum, Labret und Madonna) und muss sagen dass ich eigentlich keinerlei Probleme hatte :-)
Wurde aber gefragt wie ich's haben will zumindest beim Labret und da hab ich dann halt gemeint dass i des gern gleich groß hätt wie's Madonna
Re: 1,6 vs. 1,2 mmsymphony_in_peril - 2005-10-02 23:30:42 Uhr
naja mich hat der piercer auch gefragt und meinte aber dabei das 1,2 zum abheilen halt besser wäre und ich hinterher immern noch nen dickeren ring reinmachen kann wenn ich will was ja auch stimmt... der unterschied zwischen 1,2 und 1,6 is ja bei nem ring minimal... krieg nen 1,6er selbst rein wenn ich n paar tage gar nichts getragen hab
Re: 1,6 vs. 1,2 mmSumi - 2005-10-02 23:35:02 Uhr
komtm aber drauf an, wie lang man des Piercing schon hat - bei mir (1 Jahr) machts mittlerweile auch keine zicken mehr - ganz zu Anfang wars aber nach ner halben Stunde schon sehr schmerzhaft den Stud wieder reinzufriemeln..... kann natürlich bei jedem anders sein :)
Re: 1,6 vs. 1,2 mmsymphony_in_peril - 2005-10-02 23:36:44 Uhr
ja klar, abheilen sollte mans schon lassen...
Re: 1,6 vs. 1,2 mmSumi - 2005-10-02 23:38:24 Uhr
ja aber bei mir hats auch nach nem halben Jahr noch zicken gemacht, sobald ichs länger als ne halbe Stunde draußen hatte ;) und bei mir wars laut Piercer nach 4 Wochen schon super verheilt (natürlich nich komplett, aber halt weitestgehend) - denke mal nach nem halben Jahr sollte die Abheilung aber komplett abgeschlossen sein, wenn man keine Komplikationen hatte *g*
Re: 1,6 vs. 1,2 mmBathory69 - 2005-10-02 23:40:39 Uhr
das einzige piercing das ich mit 1,2 gesochen bekommen hab war mein rook. alles andere ist mit 1,6 gesochen worden, was ich persönlich auch schöner find
Re: 1,6 vs. 1,2 mmAnne - 2005-10-03 09:05:11 Uhr
mein "doppeltragus"(wie ich ihn so gerne nenn) is auch 1,2 gestochen...find ich bei zwei trgaus´ auch echt schöner....hab jetz allerdings stecker drin
Re: 1,6 vs. 1,2 mmLovebabe - 2005-10-03 14:08:17 Uhr
Mein Madonna hat 1.6, mein ehemaliges Labret auch.
Hatte mal ne Zeit lanh einen 1.2 im Madonna, da hat sich aber die Kugel irgendwie zu sehr reingedrückt
An den Ohren hab ich 1.2 drin, ausser das Industrial das is 1.6
Re: 1,6 vs. 1,2 mmneedlewitch - 2005-10-04 01:37:00 Uhr
medizinisch-technische gründe gibt´s nicht, ein 1,2 stud im medusa ist genausogut wie 1,6, nen ring kannste da eh nicht tragen
unaufälliger vielleicht, aber es geht auch schneller zu, bei manchen leuten kann das monate bis jahre dauern bis sie ein medusa für nen ganzen arbeitstag rausnehmen können ohne das es streß macht beim wiedereinsetzen, da hat 1,6 vorteile, je größer das loch desto mehr offenzeit haste auch
Re: 1,6 vs. 1,2 mmstrange - 2005-10-04 19:18:24 Uhr
würde zwar unauffälliger sein, mit dem 1,2 mm Schmuck, aber das Medusa wird dir dann in der Zeit wo du in der Arbeit bist zuwachsen, zumindest so das du es nur noch schwer wieder reinbekommst.
Achtung der hier dargestellte Inhalt ist aus dem Wildcat.de Forum - um also aktiv mitzuschreiben musst du dort angemeldet sein!
|
|
|
