|
|
|
zurück
Die neusten Threads: Index 63
History-Index:
62 · 61
60 · 59 · 58 · 57 · 56 · 55 · 54 · 53 · 52 · 51
50 · 49 · 48 · 47 · 46 · 45 · 44 · 43 · 42 · 41
40 · 39 · 38 · 37 · 36 · 35 · 34 · 33 · 32 · 31
30 · 29 · 28 · 27 · 26 · 25 · 24 · 23 · 22 · 21
20 · 19 · 18 · 17 · 16 · 15 · 14 · 13 · 12 · 11
10 · 9 · 8 · 7 · 6 · 5 · 4 · 3 · 2 · 1 · ALL
Dermalanchor:verboten oder erlaubt?Freakezoid91 - 2007-12-11 18:55:35 Uhr
Hallo zusammen!
Eine klitzekleine Frage die nach einem Gespräch mit meinem Piercer entstanden ist.
Er distanzierte sich von DA`s und nach seiner Erklärung sogar völlig nachzuempfinden. Allerdings sprach er davon das sie verboten seien. Also entweder hat er sich vertan oder ich habe es falsch verstanden, weil er im selben Atemzug die Geschichte mit der Krankenkasse erklärte (bei entfernen werden die Kosten von der KK nicht übernommen)
Also könnte mir einer helfen? Bzw. auch Leute die vielleicht schon DA´s haben, wo und von wem sich sich haben machen lassen? <<< komisches Deutsch lol
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?Kahless - 2007-12-11 19:09:29 Uhr
Sicher gibts rechtliche Grauzonen, aber ich bezweifle doch sehr, dass Dermals illegal seien. Da könnte eher bei heftigeren Bodymods mal nach der rechtlichen Stellung fragen. Und was hat das mit den Krankenkassen zu tun? Die zahlen ja auch nicht für Tattooentfernung...
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?Kahless - 2007-12-11 19:12:08 Uhr
"sind" nicht "seien"...
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?Stormchaser - 2007-12-11 19:19:43 Uhr
Verboten? Sicher nicht, eher einfach nicht reguliert.
und nona - die KK zahlt ja auch sosnt keien Sachen wie Tattoo Entfernung etc, das musst dir selber zahlen (machen aber Piercer).
Und was er gegen MDs hat?
Fuer viele Anwendungen besser als die Surface Piercigns, die mir selsbt auch die lieberen sind.
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?needlewitch - 2007-12-11 19:21:43 Uhr
in ösiland sind sie verboten, in d nicht.
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?hans3 - 2007-12-11 20:06:40 Uhr
Stimmt, N A D E L H E X E , weil der Vorgang des Piercens im Austria- Gesetz definiert ist.
Es ist überhaupt manches (unnötigerweise) verboten, aber insgesamt war es ein Schritt in die richtige Richtung.
Nur: viele Piercer hier werden durch die Tatsache, daß Transdermals / Dermal Anchors / Microdermals (Singlepoint Piercings) einen offensichtlich unaufhaltsamen Siegeszug antreten und sie auf diesen Zug aufspringen, wieder in die Illegalität getrieben.
Hier zeigt sich wiederum ein Grundübel der Ösi- Mentalität, bestehende Gesetze nicht konsequent einzufordern ... Meine Lieblingsbeispiele dafür sind das Hundescheißevomgehsteigwegräumgesetz, das Kindergeldbezugsgesetz und das Nichtraucherschutzgesetz - und nun bald auch das Piercinggesetz ...
Gesetze, Hausordnungen, Novellierungen ..., für deren Nichtbefolgung von kranken Gehirnen von Anfang an keine Strafe vorgesehen ist, sind (hier in Austria!) absolut so viel wert wie braune Scheiße in der Gesinnung und am Gehsteig ...
Dieses augenzwinkernd in Kauf genommene Nichteinhalten wird eben so lange gut gehen, bis ein Pfuscher mal ernsthaften Murks baut UND eine Klage erfolgt ...
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?Freakezoid91 - 2007-12-11 20:23:17 Uhr
Aber mal ne Frage, wie will ein Piercer ein ins Gewebe verwachsenes Piercing herausholen???? Denn soweit ich weiss sind DA´s etc so konzipiert das sie förmlich eins werden mit der "haut".
Will es der Piercer herausmassieren??? ich glaub kaum das das möglich ist.
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?Wild_Tazicat - 2007-12-11 20:37:10 Uhr
Das würde rausgeschnitten werden!
Und @Krankenkassen...es geht nicht darum, dass sie für die Kosten der Entfernung nicht aufkommen würden, sondern, dass der Hausarzt bereits oder bald dazu verpflichtet ist, bei seinen Patienten Piercings (und Tattoos) zu registrieren, damit der Patient/Versicherte, falls Folgeerkrankungen, die auf das Piercing (/Tattoo) zurückzuführen sind, auftreten, einen höheren Kostenanteil selbst zahlen muss und nur noch ein kleinerer Teil von der Krankenkasse bezahlt wird.
Fazit: Bei Problemen mit Piercings, seien es Entzündungen, Zahnschäden und sonstige Folgeerkrankungen, muss der Versicherte mehr bzw. einen höheren Anteil der Kosten zahlen. Das gilt glaube auch für Extremsportarten usw. wie von wegen selbst verschuldet usw.
Ich glaub der Satz oben (ja wow, es is nur einer ^^) ist ein bissl unverständlich, aber vielleicht hat's ja trotzdem jemand verstanden *sorry*
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?tattoolenchen - 2007-12-11 20:49:06 Uhr
Also ich musste mein DA heute neu setzten lassen, da ich hängen geblieben bin.
Und mein Piercer hat es raus gezogen, zuvor ein bisschen gelockert durch einen kleine Schnitt und dann raus geholt. Tat nicht sooo weh wie das einsetzen. Okey mein DA war noch nicht sehr alt deswegen ging das mit dem " rausziehen"
Ich weiss nicht wie es ist, wenn ein DA richtig verheielt ist, wie man es dann raus bekommt, aber so wurde es heute bei mir gemacht. Und nach der Rausholaktion wurde es einfach wieder eingesetzt und jetzt sitzt es wieder richtig schön....
DA zu verbieten find ich quatsch. Nur weil es für irgendwas keine Gesetz gibt, kann man es doch nicht verbieten. So was ist echt kleinlich. Aber das sind halt Politiker...
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?anni86 - 2007-12-11 22:30:40 Uhr
Rausbekommen wird man´s wohl genauso, wie es auch reingekommen ist ;) aufschneiden und raus.
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?Stormchaser - 2007-12-11 23:26:11 Uhr
Hans3:
Wenn das gesetz eben voll-bakackt ist, dann ist auch klar, dass sich niemand dran haelt.
Ich mein das piercigngesetz ist so ein Pfusch, aber schon so ein gewaltiger Pfusch... Hab da als kunde auch nciht die gerignste bereitschaft mich an so einen Quatsch zu halten. (Platzierung, Durchmesser - ja Moment Platzierung, sind Surface Piercings ueberhaupt legal - Gruebel???).
Und bei anderen Gesetzen ists eben die fehlende Kontrolle. Na der Hundahalter fasst sein Hundstruemmerl ungern an, also mueszte er ermahnt werden, Strafe zahlen, wenn wiederholt nicht weggeraeumt, ansonsten lernt er, "Super schert keinem, lass ma's liegen". Beim Rauchen sieht es aus meiern Erfahrung besser aus, relativ weige, die grob verstoszen...
Ach ja, und das Kindergeldbezugsgesetzt, dass Frauen die sich Urlaub aufgespart hatten, die sich den dann noch ausbezahlen leiszen vor der Karenz, des gehalt dieser 1 - 2 Monate dann auf die gesamte karenz aufgerechnet hat (Fiktivgehalt), um dann eine zu hohe nebenverdienstsumme (fiktiv) herauszubekommen....
ich meine so bescheuerte Kackidiotengesetze??? Die meisten halten sich da schon mal nciht dran, weil sie das "Kleingedruckte" uebersehen haben, dass eingesetz so dumm sein kann bedenkt man gutglaeubig einfach nicht.
Aber gut, wenigstens machen usnere Politiker nciht bei dem Deutschen Ideen mit Sex unter gleichaltrigen midnerjaehrigen zu verbieten, sodnern belassen die ebstehende Regelung weitgehendst, um aber doch Kindesmissbrauch etc. deutlich haerter anzugehen, endlich, wie man ergaenzen will.
(Blindes Huhn, Korn)
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?HelloKitty1976 - 2007-12-12 07:01:01 Uhr
Hallo!
Kann es sein, das Du dich noch nicht so viel mit diesem Thema beschäftigt hast?! Also zunächst, kann ein Piercer die wirklich winzige Platte aus der Hauttasche rausschneiden, hab ich selber schon hinter mir. Zweitens kann er es in der Tat "rausmassieren". Ich weiß nicht mehr genau wer, aber ein User hat mal beschrieben, das das MD vor dem entfernen massiert wurde um das Gewebe zu entfernen, bzw. zu lockern. Ausserdem kann es Dir auch genauso gut passieren, das es rauswächst. Aber es gibt auch inzwischen wirklich gute Erklärungen und Beschreibungen wie genau es gemacht wird.
In diesem Sinne, weiter schlau machen
Liebe Grüße Stefi
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?MrsJinxx - 2007-12-12 09:17:30 Uhr
Also wie das mit den Krankenkassen ist, weiß ich nicht aber ein DA ist garantiert nicht verboten. Sicher, es ist eine Körperverletzung aber eben eine, in die der Kunde zuvor eingewilligt hat so dass die Rechtswidrigkeit entfällt. Das ist das gleiche wie bei einem Ärztlichen Heileingriff. Der erfüllt zunächst auch den Tatbestand der Körperverletzung. Ist aber nicht strafbar. Ist bei Tattoos oder Piercings ja nichts anderes.
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?wildcat-ink - 2007-12-12 09:30:38 Uhr
Also ein DA verwächst nicht mit der Haut! Wenn ich mir medizinische Implantate angucke, die dafür gedacht sind mit der Haut / Gewebe zu verwachsen, dann sieht das doch GANZ anders aus! Die DA's mit Löchern (es gibt auch welche ohne) sind lediglich soweit einwachsbar, dass ein Herausfallen verhindert wird. Aber eine Entfernung ist doch sehr einfach möglich und nicht zwangsläufig mit einem größeren Eingriff als dem normalen Piercen verbunden!
Ein Dermal Anchor (Microdermal) liegt IN der Haut und wird genau wie ein Piercing eingebracht - wie könnte das verboten sein in DE??? Dein Piercer ist schlecht informiert oder hat nicht genug Selbstbewusstsein zu sagen "mache ich nicht weil ich ...diesunddas..." und fertig! Ein Piercer muss die Eingriffe, die er acht verantworten - wenn er also etwas nicht machen möchte, dann soll er (oder sie) es lassen aber keine Horrormärchen oder Gesetzgebersagen erzählen!
Extrem unprofessionell!
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?Pinhead77 - 2007-12-12 14:24:14 Uhr
Ich bin eh der Meinung das Leute nur Sachen einsetzen sollen die sie auch vernünftig entfernen können.
Da spielt bei einem MD der Arzt gar keine Rolle
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?Demse - 2007-12-12 15:44:56 Uhr
Ne, also verboten sind se nich, dein Piercer hat sihc denke ihc nur so strikt dagegen geweigert dir da´s zu setzen, weil er damit keine erfahrung hat und es nich gelernt hat.
wenn du welche haben willst, erkundige dich im vorraus über gute piercingstudios, die da´s setzen
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?Stormchaser - 2007-12-12 16:42:34 Uhr
Jaja, die 100 000 Ausreden ;-)
Finde es echt schade, dass so viele Leute nicht den Arsch ind er Hose haben zu sagen "Mach ich nicht weil ichs nicht kann, oder mit unsicher dabei bin", sondern Horrormaerchen erfinden.
In oesterreich stimmt es aber leider, aber in oesterreich ist ueberhaupt nur das klassische piercing erlaubt (Hautfalte - KEIN Surface) und dies nur bis zu 2mm Durchmesser, und Punchen = verboten)...
So leicht kann man ein vernuenftiges Gesetz verhauen, aber man wollte ja gegen Extrempiercings vorgehen (so einen bloeden Spruch irgendeiens Landtagskasplers kuerzlich gefunden)
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?Freakezoid91 - 2007-12-12 19:38:04 Uhr
leute un beruhigt euch mal bitte wieder...
1. hat mir mein Piercer es nciht abgeraten, ich wollte nur seine Meinung dazu hören.
2. beurteilt bitte nicht die Fähigkeit seinerseits mit seinen Aussagen.
3. Nochmals in DE ist es erlaubt in Ö, wo ich seit geraumer Zeit wohne, ist es verboten, Hans3 hat es auch schonmal gesagt. Also lest mal genauer anstatt euch reihenweise in unbegründete Kritik zu üben.
Danke
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?Stormchaser - 2007-12-12 20:23:03 Uhr
1.) Wird das aus deinem Text nicht klar, und es besteht sauch kein Grund zu der Meinung des piercers. woreus sich 2. zwar ncihts fachliches ergibt... er muss dieses Spezialgebiet ja nicht beherrschen, wohl aber
2.) beurteile sich seine menschliche Eigenschaft schon nach solchen Aussagen.
3.) Steht weder in deinem Profil, noch im Text, dass Oesterreich gemeint ist. Nut aus deinem Stammstudio koennten man den Schluss ziehen, wobei es von bregenz ja auch suzerordentlich weit ueber die Grenze ist.... jaja.
und was ich vom OE Piercinggesetz, oder besser gesagt: Vom Teil des Gesetzes halte, in welchem die Piercings, die erlaubt sind, definiert werden, sollte eigentlich nun nach diesem Thread klar sein.
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?Stormchaser - 2007-12-12 20:25:15 Uhr
Ach ja was bin ich nur nach dem Piercinggesetz von Illegal.....
Surface Piercings...
Gestochen in 3 / 5mm Durchmesser...
tw. Selsbt gestochen...
Tief gestochene Piercings...
(bin naemlicherb oesterreichischer Staatsbuerger).
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?hans3 - 2007-12-13 00:14:51 Uhr
Ruhe, Leute, Friede ...
H E R F R I E D , du bist nix nach dem Ösi- Piercinggesetz ... weder Piercer oder gar illegaler Piercer so wie ich, weil mir noch das Prüfungspiercing im Gesicht (!) fehlt, denn du hast deinen Schmuck privat gesetzt oder nicht in Austria offiziell montieren lassen - oder wenn doch, so weiß es keiner.
Ich habe im Fachartikel schon klargestellt, daß im Ösiland nur „erzkonservative“ Piercings vorgesehen sind und ich mich weitgehendst an die Bestimmungen halte. Sämtliche Vorgaben einzuhalten wäre zwar mir möglich, weil ich nicht vom Piercen leben muß, aber für ein Studio wäre das der Ruin: wenn ich einen PA, der ab 3mm überhaupt erst interessant zu werden beginnt, mit „Betäubung“ (?) in 2.4 mm Ringstärke setze und ein paar Tropfen Betaisodona verwende, so könnte ich allein deswegen 4 x (viermal ! ! ! !) Verstöße angekreidet bekommen.
Trotz der einigermaßen gründlichen theoretischen Beschäftigung mit dem neuen Thema (in Fragen der Soziologie, Hygiene, Gesetzeskunde, Physiologie, Geschichte, Virologie, Psychologie, Dermatologie, Medikamentenanwendung ... die klassischen Piercings betreffend kann mir hier in Austria ohnehin niemand der üblichen Piercer / Piercerinnen was vormachen) fehlt mir total die Übung (besitze nichtmal das Werkzeug dafür), und deshalb habe ich natürlich keine Ahnung von der Praxis. Ich wüßte aber auch nicht, warum dies zuzugeben (oder auch Piercings, die ich sehr wohl beherrsche, aber ablehne und die Leute weiterschicke) meiner Präpotenz schaden sollte .
Allerdings kann ich dich verstehen, wenn jemand Schwierigkeiten damit hat und dich das erzürnt. Schau, die ersten Experimente in D begannen vor 5 Jahren - und hier in Austria ! ? Die deutschen Piercer (auch die Schneider und Brenner!) sind den österreichischen Kollegen, AUCH den gewerblich vollgeprüften, also rund vier Jahre voraus.
Und natürlich hast du recht, daß eine Weigerung damit nichts zu tun hat.
Und sei nicht gleich so bissig, sonst kommst du ja hier bei WC nicht mehr aus dem Ärgern raus! Gruß ha
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?Kahless - 2007-12-13 01:51:42 Uhr
Hättest du mal erwähnt, dass es um Österreich geht...aber laut deinem Profil lebst du eben in Deutschland...das erklärt, warum niemand wusste, warum dein Piercer von einem Verbot redete...
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?Freakezoid91 - 2007-12-13 04:30:36 Uhr
War mein Fehler. Hätte angeben sollen das ich Österreich meine und nicht Deutschland.
Hoffe jetzt mal das alle ausgangspunkte geklärt sind.
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?jogibaer-taz - 2007-12-13 18:43:27 Uhr
so viel ich weis machen krankenkassen und ärzte in deutschland gemeinsam wind gegen dermal anchors. da zum einen die ärzte bei einer op, falls dermals etfernt werden müssen, die dinger recht grob einfach raus reisen und die krankenkassen dir die rechnung dafür auch noch anschliesend aufs brot schmieren.
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?melanom - 2007-12-13 18:55:43 Uhr
haste ne quelle für dieses front machen der krankenkassen ?
kann mir nicht vorstellen, dass die überhaupt etwas von der neuen materie wissen..es jahre gedauert, bis die auf piercings reagiert haben..und auch da haben sie die folgeschäden und kosten nur in der phantasie wirklich greifbar machen können.
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?Stormchaser - 2007-12-15 01:46:18 Uhr
Es gibt keien OP wo die raus "muessen", oder muss auch das Metall eienr kuenstlichen huefte waehrend eienr OP raus????
1.) Geruecht, 2.) gibts es leider durchaus wengier erfahreneAerzte die 1.) leichtfertig glauben - der patient ist dann 3.) der ang'schmierte.
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?needlewitch - 2007-12-15 17:31:33 Uhr
einen Arzt der mir ein MD oder einanderes Piercing rausreißt würde ich wegen Körperverletzung anzeigen wenn er mir nicht gerade nach nem Unfall das Leben rettet.
Das darf der nicht und es ist auch unnötig, da Titan sogar im MRT drinbleiben kann.
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?greaceball - 2007-12-15 18:27:18 Uhr
das rausholen eines DA´s ist relativ einfach. es erfolgt ein kleiner Schnitt an der kurzen Seite des DA´s. Danach kann man das DA leicht ankippen und komplett heraus lösen. Die Narbe ist ca. 2mm im Durchmesser.
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?joka0482 - 2007-12-16 22:32:28 Uhr
hi,
also in österreich gibts zu diesem thema recht witzige ansichten. generell ists ne grauzone, nach meinen bzw. recherchen meines piercers ists aber sehr wohl erlaubt.
Mein Piercer hat ganz einfach per Anwalt bei der Wirtschaftskammer Österreich (also der Arbeitgebervertretung) nachgefragt und sich das Schwarz auf Weiß geholt :)
Soviel zum Thema ist in Ösiland nicht erlaubt
Lg Jochen
Re: Dermalanchor:verboten oder erlaubt?T-P-V - 2007-12-20 09:53:34 Uhr
lol....bei einem schreiben von der witschaftskammer kann es sich maximal um eine empfehlung handeln, ob erlaubt oder nicht würde die kompetenz der WKO überschreiten.
Achtung der hier dargestellte Inhalt ist aus dem Wildcat.de Forum - um also aktiv mitzuschreiben musst du dort angemeldet sein!
|
|
|
